有沒有設想過明年（2023）開始，攬炒派重新安排其「年度三大指定動作」，即元旦、六四和七一搞集會遊行？有朋友會說：「又來？」12月14日之前，這個情境應不會發生，但當日高等法院原訟庭法官判支聯會前副主席鄒幸彤上訴得直，撤銷控罪及刑期。上述情境便有可能出現。

何解？這便回到上述法官判詞。法官說警方在審批集會申請時，有「主動責任」，便利集會在和平方式下舉行。「主動責任」的體現，便是警方可提出「措施及限制」，要求集會申請人遵從。若警方沒有肩負「主動責任」，而禁止集會進行。那麼警方是不合法的。由此推論，警方去年6月4日晚維園集會的禁令，沒有向申請方提出「措施及限制」，沒有肩負「主動責任」，那麼這個禁令的合法性便不確定。既然如此，鄒幸彤呼籲大家去年6月4日去維園集會，便不是「煽惑他人明知而參與非法集會」。因為這個集會可能是合法的，故法官判鄒幸彤無罪，刑期撤銷。

客觀上為攬炒派大開中門

法官這樣理解《公安條例》，客觀效果是為攬炒派大開中門。因為警方再不光是集會審批者，而且還是「方便者」（facilitator）。12月14日當晚，前民陣召集人也在網台節目上驚呼法官「開咗個好闊嘅窿」，日後若是「民生議題」，可以「考慮下」申請集會和遊行。

攬炒派雖然有很多頭臉人物被關押，損兵折將。但12月14日法官的判詞明顯給了攬炒派捲土重來的機會。律政司說會研究判詞才決定是否上訴。筆者建議律政司必須上訴，否則警方日後好難做，港人又隨時回到2019年時的夢魘。

筆者並不否定集會遊行，但眾所周知，攬炒派的慣技是借集會遊行聚集群眾，然後借口有關活動已經完結，餘下群眾想如何做，他們無法干預，也不應負責。2019年時黑暴便是用此方法集結，並進行破壞。今天大國博弈日益嚴峻，很難說外部勢力不會鼓動攬炒派再集結市民。只要攬炒派以民生議題掛帥，成功搞了幾次集會遊行之後，只要時機成熟，便可以讓黑暴重臨。過去一段時間，警方偶而破獲武器庫，究竟2019年時遺留下來的武器庫是否已完全清除，誰也說不準。還有2019年11月中文大學被黑暴佔領時，中大實驗室內遺失大量可製作燃燒彈的化學品，究竟這些化學品是否已全部尋回？這也是關心香港治安朋友必須考慮的。

港府應準備修改公安條例

縱使黑暴不會立刻回來，但若攬炒派以民生議題為借口，成功申請到遊行集會，攬炒派仍然可以借發動其在港支持者，顯示實力，而警方是莫奈之何。因為12月14日法官判詞解讀《公安條例》裡警方有「主動責任」，你警方可以提出「措施及限制」，但也必須合符比例，合符「相稱性」，否則警方便是不合法地發出集會禁令。此門一開，縱使集會申請者做不到警方要求，但集會申請者也可以辯稱警方的要求「不合符比例」，不合符「相稱性」，警方沒有履行「主動責任」，故指斥警方不合法地禁止集會遊行。那麼縱使攬炒派及其群眾不理會警方禁令，照常舉行遊行集會，警方縱使拘捕他們，事後也會敗訴，像鄒幸彤這單案。

12月14日的高等法院原訟庭判詞影響深遠，對攬炒派的繼續動員在港群眾，大開方便之門。律政司必須找出上訴應對之策，不要像黎智英擬聘外國大律師案一樣「甩轆」。特區政府保安局也要作好準備，必要時呈交立法會修改《公安條例》，以免攬炒派聞風而動，繼續動員。

原圖：文匯報、星島日報

https://www.wenweipo.com/a/202212/14/AP63998656e4b0e80f811a17f1.html

https://std.stheadline.com/realtime/article/1705187/