互聯網企業的一個常用的經營模式，就是在創業初期先不要注重盈利，而是先要佔領市場，成功顛覆傳統的產業，並改變人們的消費習慣與生活模式；最後憑燒錢，透過價格戰、消耗戰、規模戰，清理競爭對手；在奪得市場壟斷地位後，再利用領導位置去定價與製造行規，讓自己進入高盈利狀態。 這種做法與傳統的生意方式很不一樣。傳統的方式是先用小規模的方式作嘗試，希望找到一個有利可圖的商業模式，在取得成功之後再在把規模擴大，利用規模效應去降低成本，去增加營運效益。 這種做法，可以用小本經營的方式開始，然後靠盈利的累積作有機增長，普通人也可以參加這場遊戲。現時世上很多大機構都是這樣成長起來的。 但互聯網企業走的卻不是這樣的一條路。他們是概念先行，在未作實踐，及未找到盈利的商業模式前，已作大規模的全面推廣。亞馬遜、阿里巴巴、面書、谷歌及優步等，無一不是走這樣的一條路。 這條路並非在任何地方都走得通的，前提是社會上必須積累了很多找不到出路的資金，而政府的貨幣政策又相對寬鬆。只有在這種情況下，私募基金才有財力與膽識，去作這類風險極大的投資。 互聯網企業用的都不是創辦人自己的錢，而是先用創辦人的創意與願景，去凝聚一個核心團隊，一齊打造一個可行性計劃，再向天使基金與私募基金集資。到有基金在手之後，才全力去佔領市場。 這其實是一種計劃經濟的模式，很有社會主義味道。因為互聯網企業並不滿足於個別企業的成就，而是先要透過社會的改造，才令自己的生意得以繁衍，令主導整個市場。互聯網企業並不是在原有的市場中競爭，而是用自己訂下的新規矩，諦造一個全新的市場。這樣，他們就可以把傳統的行業排除出局，獨領風騷。 這種做法是要社會去冒大風險的。由於互聯網企業提出的生意模式，只有理念，並未真正實踐過，是否真正行得通亦很有問題，譬如共享單車，就基本上已證明不可能是一門大生意，但社會卻已付出了沉重的代價。又如P2P的貸款模式，那就不只是風險投資者受損，而是很多老百姓都因而被騙。 有時，有些生意的確可以透過互聯網帶來某些方便，有一定的增值作用，問題是這些增值有多大，是否值得作這樣大的投資？這樣大規模的投下去，將來可以如何取回合理回報？ 以網約車為例，它的確可以替交通工具增加效益，應該可以抽取一定的附加值作為自己的利潤；但這個利潤必然受制於交通工具替社會提供的整體價值，不可能超越它。然而，社會在網約車上的投資已過分龐大，交通行業根本沒有條件為這些投資提供合理的利潤。我估計這些投資將大部分沒法收回。這都是因為互聯網企業都崇尚在未有盈利下就大肆擴張的惡果。社會對這樣的經營模式，不應再盲目推崇。 原載：am730 https://www.am730.com.hk/column/新聞/沒有盈利就沒有商業模式-162381 原圖：大公報 http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2017/0724/3476024.html