樹仁大學歷史系助理教授周子峰，近月以中學生為對象出版《速讀香港史》。但被毒果指責內容偏頗──不但指控2019年反修例運動示威者涉嫌獲外國勢力支援，又指元朗7.21事件是媒體將事件定性為「警黑勾結」等，並找出所謂「歷史學者」如教協前總幹事馮家強等人，指出該書錯誤及粗疏之處頗多，不建議中學生閱讀。但其實內容全都是事實真相，只是黃人自我麻木不去面對，便指責別人內容偏頗？

就2019年反修例運動，書中稱為「修例事件」，當中指出2019年6月9日反修例遊行後，少數示威者拒絕散去，到凌晨逾百人兩度嘗試衝入立法會，與警方衝突，這絕對是與事實相符。當時更有數名警員被襲受傷，一人毁容面縫14針，才導致警隊於612的重兵防禦。

書中另指出612當日，大量示威者於清晨到金鐘堵路，下午再衝擊警方防線，指「有示威者以鐵枝刺向警員」。但毒果指控此書隻字不提警方開槍、發射催淚彈等驅散行動。請問什麼「開槍」？警隊當日從沒有開過真槍！用「開槍」兩字是否誤導讀者？再者發射催淚彈、橡膠子彈等驅散示威者請問有何問題？美國國會暴動不正好好展示了這是警察驅散行動的國際標準嗎？美國警察甚至開真槍射殺示威者，相比起來，香港警察不是已經非常克制了嗎？

書中又稱元朗7.21事件是民主黨林卓廷與反修例支持者當晚「乘輕鐵到元朗站」，與身穿白衣的人衝突，並指事後支持反修例的媒體將事件定性為警黑勾結，「成功地將社會輿論焦點從『中聯辦遇襲』轉移到『無辜市民被黑社會襲擊，警察與黑社會勾結而袖手旁觀』的論述」，這點也絕對是事實！暴徒當日揚言兩天的「光復元朗」行動，才導致元朗人組織白衣人去守衛家園。721黑衣人不夠打，在網上「吹雞」。林卓廷等帶領手足入元朗幫手，最後不夠人打落荒而逃，又屈警察勾結不幫忙。想知若當日被打退的是白衣人，請問會有一個怎樣的結果？會否變成警察與手足勾結？警察支持黑暴，置村民家園不顧？根本便是兩幫人打爛仔交，輸了的跌落地要揦番揸沙。警力當日不足是事實，若大家不到中聯辦攪事，又怎會導致此情況？若不攪「光復元朗」，又哪有白衣人？若沒有林卓廷，又哪有721！

該書同樣將03年反《23條》遊行歸咎傳媒，稱當年時任保安局長葉劉淑儀多次解釋23條立法，「其言論被親泛民傳媒多番誇大報道」，激起市民情緒，又指傳媒有意鼓動，導致7.1當日有50萬人上街遊行。但的而且確是毒果多年煽動群眾上街，誇大《23條》將其變成惡法。現在大家有沒有後悔當年沒有通過，演變成了今天更猛的《國安法》？

該書亦提及去年訂立的《港區國安法》，指中央政府目睹香港形勢日漸失控，「部份示威者幕後亦涉嫌得到境外勢力財政與物資的支援（主要是台灣和美國）」，故立法維持對香港的治權。事實上證明是有外國資金操控，亦是大家當日不懂得「見好便收」，就算「逃犯條例」撤回後，仍然堅持長時間抗爭暴動，甚至宣揚港獨，才引致《國安法》的成立。《國安法》絕對是這班黃人暴徒成功為香港爭取的，與人無尤。而且全世界國家城市也有國安法，為什麼卻獨要香港沒有？

民主黨主席羅健熙還批評作者嘗試改寫反修例運動，扭轉事實。掩耳盜鈴不願意面對傳媒抹黑煽動、外國勢力介入等事實。這兩年間大家看到很多如新屋領、爆眼女等假新聞被揭發，在中美政治角力下，仍然選擇不去相信真相。究竟是誰扭曲事實？相信時間可以証明一切，事實勝於雄辯。

原載：朱庭萱facebook

https://www.facebook.com/100044193441231/posts/344674423682336

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/daily/article/2218635