「亞洲電視事件」創傷香港極深，甚至可以說，是香港社會發展滑向下坡的里程碑。令人擔憂痛惜的是，社會輿論没有認真反思問題所在，還是一刀切簡化，把攻擊矛頭指向政府，甚至埋怨香港電台没有及早準備，隨時接補亞視停播後的空缺! 這個年代，没有倒不了的企業，2008年金融海嘯之後，西方國家流行一個說法：超級銀行的規模，已大到不能倒的地步。可是，各國政府還是小心翼翼，只有嚴正監管條例、密切關注日常運作，一旦出現狀況，還是不易出手救援，寧願讓市場自行調節。政府的權力，明文規定，有準則、有範圍，不是隨時受民意驅動。 因此，民主代議政制的政府，監管企業能力永遠落後於市場，西方文明社會之所以不致無所適從，主要依賴的不是政府的應變能力，而是社會上厚實有力、包含各方面專業的「公共知識分子」個人舆組織，他們超然於政府權力與利益團體之外，存在於各式民間智庫、各個專業範疇、高等學院；他們高瞻遠矚的論述分析，常見於各色媒體與特定平台。社會人士對事物興衰自然多所理解，趨吉避凶。

批評政府輿論 達到腦殘程度

要求政府出手干預亞視的輿論，知不知道當局用權的底線?有没有想過自己需要一個怎樣的政府?社會是否容許如此大有為的政府?我們不能輸打贏要，千方百計綁住政府雙手之餘，有事就喝令政府出手救助。 責怪港台不能及時補漏，更是莫名其妙。電視製作需要的人力物力，固然不是一時三刻就可齊備，電視節目的長遠路向，更非一蹴即就。力主港台負責填補缺口的人，是否認為港台派一個副處長、幾組製作人員駐絷亞視，確保亞視頻道有節目出街，就功德圓滿?再說，就算是如此没要求的要求，也是腦殘水平，港台如果臨急可抽調部分人力，支撑起原有亞視各頻道節目播出，港台平時豈非儲了過量冗員? 亞視衰敗的確可惜，可惜的不是一個老字號倒閉，更不是濫情式、說說什麼集體回憶的消失。而是，那些年以來，香港没有足夠公共知識分子建構鑑賞評述電視文化的平台，凝聚社會對電視發展方向的共識，任由娛樂資訊助長浮華追星風氣，以及膚淺譁眾的「紅色資本疑懼症」摧殘投資市場。當年，香港電台也曾致力提倡「節目欣賞指數」、「節目顧問團」等等，希望促進社會人士關注節目質素，可惜，竟似和寡的高曲，引不起共鳴。 圖：now新聞截圖

投票已截止，多謝支持