就港大校委會否決任命陳文敏為副校長一事，港大學生會會長馮敬恩與另一名港大學生，擬向法庭申請司法覆核。司法覆核，是高等法院監察政府部門及法定組織（與公眾有關且有法律地位的組織）是否存在行政上問題的一項程序。法庭將會根據《高等法院規則》（第4A章）第53號命令考慮許可申請。 馮敬恩認為，港大校委會處理任命時，考慮的部分理由與任命不相關。校委會是法定組織，有法可依，法庭需要按章辦事，在審理司法覆核時不會理會決定的對或錯，只會審查校委的決策過程中，程序上有沒有出錯。不論校委考慮甚麼因素，法庭都未必理會，因為校委有權決定何謂是相關的因素。

為了公義？還是心裡不忿？

反而，筆者另有一疑問，馮敬恩個人與校委身份是否有衝突？馮敬恩作為校委，代表自己亦代表著全體港大學生。在校委會集體負責制下，即使會議內意見有分歧，所有校委，包括馮敬恩和全體港大學生，都應尊重投票結果，集體同意最終決定。不過，馮敬恩卻似是雙面做人，違反遊戲規則，對外高呼不認同最終決定，應該通過任命。馮敬恩打著公義大旗說要申請司法覆核，其實心中更多的是因為私心裡不忿吧？ 馮敬恩更表示或會申請法律援助，即是說，要花費納稅人的金錢。法律援助署一般考慮兩個因素：一、申請人的經濟狀況；二、勝訴機會。大型案件會有外判律師評核其勝訴機會，一般低勝訴機會的申請將被拒絕。不過，有時候為保障申請人的權利，低勝訴機會的申請亦會獲批准。但法律援助署不會考慮，亦無法證明申請人的政治立場和動機，只能靠旁人旁證，令法律援助容易被濫用。

若覆核失敗，將浪費公帑

筆者亦是納稅人，自然關注公帑是否用得其所。筆者認為就副校任命一事司法覆核，勝訴機會頗低。若馮敬恩最終決定申請覆核，筆者確實想知道是哪些律師給予他意見。以價值判斷(value judgement)，筆者認為近來與陳文敏事件相關的事已令社會失去了安寧，亦損害了港大的國際聲譽，即使司法覆核成功亦不值得，最多亦只能讚許那律師的膽量和勇氣。 若覆核失敗，更是不值，白浪費了公帑。而且，若覆核案失敗，且如與先前失敗的司法覆核案例有明顯相似，馮敬恩可能會有濫用司法覆核之嫌。 四年前，筆者到加拿大探訪母校。記得當時，院長讚揚港大是一所有名的好學校。現在發生了校委會議內容外洩、司法覆核等鬧劇之後，若再問院長同一問題，會否得來一個「不及從前了」的回應呢？馮敬恩身為港大學生和學生會會長，應慎重考慮所作的決定會否損害自己大學之聲譽。 圖：無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持