近日，教育局的「學校課程檢討專責小組」正檢討通識科課程，當中有消息指通識科將改為只有「及格」和「不及格」的等級，甚至剔出核心科目，因此引起不少教育界及社會人士的熱切討論。 猶記得筆者去年前往英國修讀碩士學位的時候，曾經與一位當地同學討論關於教學課程發展。對比起香港的課程，英國的課程設計十分注重科學，無論是初中還是高中，科學都是必修課程。當另一位英國同學知道香港中學高中必修科當中沒有科學，反而有「通識教育」，她就覺得十分奇怪，居然有地方不注重科學，數學和科學不應該是所有國家都應該在中學必修的嗎？ 筆者作為一位通識教師，明白通識課程以必修課程的方式存在，在課時上無疑對於其他選修科目是存在壓力。而且，如果改變評核制度，只保留「及格」和「不及格」，按照現時考試導向的課時安排，將來課時必定大幅減少，對於學生掌握通識教育核心技能又是否好事呢？ 與此同時，通識教育對於學生與社會將來的發展存在的意義是肯定的，尤其是在當中的校本評核「獨立專題探究」，透過學生的專題報告，訓練學生的探索精神、解難能力、報告演講表達能力、獨立思考能力，讓學生理解特定議題對社會、國家及世界帶來的影響，從而發掘學生在傳統考試上不能表現出來的才能，這些技能往往也是舊學制中缺少的重要元素，也是新世代工作更多需要的技能。 現時高中必修科四科當中有三科（中文、英文、通識）都是與文科相關，但現時又經常強調STEM教育（Science科學、Technology技術、Engineering工程和Mathematics數學）、科技創新等等，必修科中「文科多理科少」是否不利將來的社會發展呢？對於一帶一路，前特首梁振英曾提出我們香港的定位可以作為「超級聯繫人」的角色，這樣之下，語文能力的重要性是否的而且確要大大加強呢？ 說到底，畢竟學生在學校學習的時數和精力是有限的，課程設計說到底都是政府配合社會發展需要的制定的，今時今日香港是否需要科學研究的發展人才，還是應該在教育制度培育出更多能夠靈活變通的「通才」才適合香港的發展呢？這個答案留待讀者自行判斷。 原載：《香港仔》 http://www.lionrockdaily.com/ 原圖：有線新聞截圖