承殖民地遺風，香港法律都以英國的成文法 (Statutory Law)及普通法 (Common Law)為主，回歸十八年之後，香港仍然堅定執行「寧縱毋枉」的判案原則。簡單而言，就是被告人不必去證明自己無罪(註：要由控方完全證明)，而刑事案的定罪標準仍然是 Beyond Reasonable Doubts (無可置疑)！

過程拖延  實不易定罪

經過審訊而被告人又被法官或陪審團定罪之後，法官會視乎案情的嚴重性，在判刑前，向案件主管索取被告人的背景資料 (Antecedent Evidence)，又會詢問被告或被告的律師有否準備好口頭或書面求情的理據 (Mitigation)或求情信。 在這段時間，被定罪的犯人會被還押或仍然可以被保釋，有需要時，也會由社會福利署或精神科醫生為其撰寫有關報告！當主審法庭再次開庭時 (約三星期後)，法官就自行判刑！這一刻，若被告被判入獄，仍可申請保釋，以等待上訴！ 若控方不滿意被告脫罪或判刑過輕，在十四個工作日之內，警方可具文要求律政司向法官提出自行覆檢 (裁判法官Review)，或交由高一級法院/上訴庭處理！若律政司不同意警方的覆檢或上訴要求，任憑警方如何聲嘶力竭，執法人員也愛莫能助，這自然令警察感到無奈和憤怒！

過往案例  為量刑原則

那麼，法官的判刑準則是甚麼呢？原來在普通法中，過往的「案例」是指導性原則！還有一籃子的因素，包括認罪與否、損失數字、金額、有否帶罪立功指控從犯、有否求輕判的其他理據和量刑是否給社會起著阻嚇性作用！ 然而，法官自己在判案和判刑之前想些甚麼，那是執法人員絕對不能置喙的！因此，所謂「警權過大」之說，荒謬至極矣！ 可是，假如有犯人以「刑事串謀」(Criminal Conspiracy) 去刑事毀壞(Criminal Damage) 某些重要設施，而且導致公帑嚴重的損失，市民就想知道法官的理據和律政司的觀點：為甚麼犯人可以不用身陷囹圄？！ 這些年，法治基礎受到挑戰，市民希望法律能予人公平的感覺，而不只是由法律專業人士所操控的一門學問！市民不想見到以暴易暴，卻想見到法治得到彰顯！公帑不是白白損失的！ 「罪有應得」是老祖宗的智慧，閣下同意嗎？ 圖：網絡圖片  

投票已截止，多謝支持