如何理解「法官的良知」？幾百年前的英國已經有人頂唔順，某法學家名言：「難道衡平法官的良知與他們的鞋碼一樣，有長有短，有寬有窄嗎？」（John Selden on “Chancellor’s Foot”） 法治首重「法律面前，人人平等」，而不是上庭時先望下法官大人對鞋著什麼碼數，猜測勝算。可惜最近香港口耳相傳的皆是：

掟磚會死人，感化就足夠 豬雜唔死人，入獄十八周 雞蛋與豬雜，同樣需坐牢 淋液者先撩，賤笑等道歉

港人的焦點一直在「七警案判得太重，量刑起點高」，「豬雜、雞蛋、磚頭」的殺傷力大比拼，某某法官是何國籍，什麼顏色的頭髮等等，甚至有人質疑香港法治的根本，卻鮮有人問：「司法機構內部如何決定主審法官及審訊日期？」

港人活在「司法之足」下

「司法之足」（Judiciary’s Foot）才是港人應關注的核心，涉及司法機構的內部議程：誰來審？何時審？須知普通法系的法官並不直接參與調查，而是端坐堂上，聆聽控辯雙方各自表述陳詞，參看證據、案件資料，進行斷案。當然我們不是活在衡平法與普通法分家的時代，上庭時看「法官之足」（Chancellor’s Foot）碰運氣，可是無可否認港人生活在「司法之足」下，什麼案出什麼官，司法機構伸出「哪一足」，為何「七警案」主審是杜大衛法官，應該不少港人有疑問！ 或嘗試回到問題的最初，了解香港的法官從何而來。香港法官的遴選機構是司法人員推薦委員會（Judicial Officer’s Recommendation Commission），共有九名成員，包括終審法院首席法官為當然主席，律政司司長為當然委員，其他七位成員為資深法官、資深法律界人士（大律師公會及律師會會長）及三名其他界別人士。簡單來說，九人裡，只有三名非法律界。

香港的司法系統比較封閉

對「七警案」市民及不少警察呼喊「法官為什麼這樣判？」這是市民對司法的問責，但香港的司法系統是比較封閉的，也可算是相對地「獨立」。司法系統的內部如何問責，如何升遷，市民幾乎無從得知。每位法官的背景如何，個人喜好，甚至人格品德，也完全不是普羅市民可以知道的。我們港人唯一的依靠，只有對法治的信心，相信「司法之足」在每一個案件伸出的「足」都是持平的。 可是，市民不免要問，到底法官對誰負責？法律深奧難懂，法官判案在對納稅人、向市民負責，維護公義的同時，可能也重視本港資深法律界人士的評價，法律評論的意見（例如港大出版的，1971年創刊的《香港法律學刊》），甚至是全球普通法世界（例如英國、澳洲）法律界人士的看法。

不應將法律凌駕行政立法

歸根結底，「司法之足」能否操作得當，在維護法律精神的同時，回應市民訴求，修彌社會裂痕，而不是祭出「藐視法庭」的尚方寶劍，將法律凌駕於行政和立法。 原圖： http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MzAxMDUwMA==&mid=10000738&idx=4&sn=1eaec2ac3187e0662e734f546c845162

投票已截止，多謝支持