看到名模蔡天鳯的遭遇，身首異處皆因對人好。中國人有一句話叫「施恩莫望報」，但有誰想到，施恩換來竟是如此的遭遇。

大家可以說這是單一事件，但不得不提，近年來香港社會似乎和傳統中國人文化思想走得越來越開，有點像建立了另一套想法做法。

激烈的如今次死者的遭遇，雖可說是百年一遇，但背後動手的原因，按報道所說，離不開錢財和利益。

案情大家都清楚了。一方是施恩者（受害人），另一方是受惠者（兇嫌）。據報道，受惠者全家住超豪宅，有說是千八呎四房三廁高尚地區大宅，前大伯更是施恩者聘用的司機。更有說大宅是受害人買下，但用上受惠者的名字為業主，所以名義上是受惠者的物業，背後是否有代購合約就不得而知。

根據報章報道，受害人希望取回物業出售，而又被對方知道受害人尚未有正式簽字再結婚。這樣一來，如有人死亡，家產必然是平分給子女為主，而大宅的業權更難被取回。

兇徒出手狼毒的方法令所有人嘩然，但更令人不解是，為何有人可以對照顧自己一家那麼好的親人動殺機？

這個問題真正的答案大家可能永遠都不知道，因為法院要尋找的是殺人的證據和動機。法庭上有哪宗案件，被告不是只講對自己有利的？真真假假，假假真真有誰知道？有了證據審了刑，法院的責任就完結了！

兇徒的心內是想甚麼？如果有人住上了豪宅多年，名義上又似乎是自己的，面臨一旦沒有了的感覺又是甚麼？

正常人會想「著數」了那麼久這麽多，不感恩也應該說已經不錯了。另一類人想的是給了我就算是我的，要拿走就要和你死過。

當一個人習慣了某一種享受，某程度的生活素質，要他自動放棄借來的享受和素質，他不會想自己享用了多久而感激，而只有怨恨。

究竟香港有多少人是這種思維？

動手殺人的當然少之又少，但對幫助過自己的朋友用上兩套面孔難道會少嗎？

正因如此，「朋友有通財之義」這講法，在現今社會是否不合時宜？問題並非出於「通財之義」身上，而是債主和債仔的身份越來越扭曲了。

朋友的通財不同向銀行財務公司借錢，後者計利息之餘更立下借據，屬於錢銀交易。你借了不還，被人追債，告上法庭，被破產都是份內事。

朋友通財是建基於信任。一般哪會計利息？以往是債仔沒有錢還，遠遠見到債主馬上急急腳避開，欠債未還，愧對對方，所以有所躲避。

但現在則是相反。錢沒還由自可，債仔還目中無人，大剌剌地行過。反而債主見到債仔，幾乎要掩面避開，以免刺激到債仔。是否借錢給人者太諒解了，所以要找路避？

時至今日，不少香港人都學懂了不借錢給朋友，一旦對方不還錢，但又見到對方有錢花費，姑勿論是花天酒地還是賭博買名牌，自然心有不甘。

自己追債又不是，不追債又感覺不值，追時好的是推搪幾句，差的還被人臭罵一頓。最終結果是錢沒了，朋友也失去了。

當然借錢這和這次命案兇徒所做的相差十萬八千里，但背後人性的改變可能沒甚麼差別。

抱著「施恩莫望報」心態的朋友大有人在，但借錢給人就可免則免，要是借，心中也要決定是送而不是借。

如有朋友求助說無錢買奶粉，寜願自己安排找超市或物流公司送奶粉上門，也不要錢轉手。如果求借者因此反面，大家也清楚對方是託詞吧。

在這個思想歪曲的香港社會人生路上，是否好人越來越難做？

投票已截止，多謝支持