司法界的判詞及衍生的問題不少，然而，真是一山還有一山「低」，雖然見到各級法庭的判決開始貼近現實，但一些案例及判詞的確令人驚訝！

先用高院周官的判決為例，假如執勤的警察沒有顯示他的個人編號就違反了人權法第三條的話，市民就一定覺得奇怪，多天以來不少博客，評論員及報界社評已經提出不少實際的疑問，市民不在質詢而在驚奇。對警隊而言，如今只是一個高院法官的判決，特區政府絕對可以在「上訴庭」及「終審庭」中討回公道，釐定什麼是公義至為重要！整個社會都要按法律行事，如果暴徒崇尚暴力以「違法達義」為借口，法庭又該如何面對受到傷害的市民，上水被殺的老伯難道是宿命？該死嗎？

政府是否視警方為棄卒

最現實的一個問題出現了，平亂之後，政府及社會是否將警方視為「棄卒」，黑暴中，警隊挺在前線，忠勇有加，但連家屬也飽受有組織的網上肆意欺凌，不論法庭用上什麽法律觀點，警隊上下都要緊記今次的判決。冤有頭債有主，遠因就是警隊在港英時代所謂「政治中立」的咒語下從來並不熱衷於投票，長期養成警隊被無恥政客欺凌的現實！

對周法官，這刻只有兩個問題：

（一）現行機制中， 只有警員及警長會有編號在肩膊之上，警署警長以上的階級就沒有號碼，如果周法官認定違反人權法的話，難道在回歸之前已經出現，那麼港英政府在製定《人權法》的一刻莫非也同時「搬起石頭打自己的腳」？

（二） 綜觀全世界的防暴單位，敢問哪一個國家的防暴隊會有明顯的身份標誌，在不斷被起底的情況下，究竟警隊的人權又在哪裏找到，真理可以越辯越明，但歪理也越判越出奇！穹蒼之下誰主浮沉，假如司法判決也離棄了執法的需要及社會的安定，將來司法人員直接面對暴力的機會也會大增，將來各安天命好了！

在囚就要平衡各方權利

至於長毛的「薙髮」案，全港上下普遍都覺得匪夷所思，男女囚犯生理上始終有別，在尊重女性的在囚人士上，懲教署已經盡了最大的能力安排妥當，假如留髮是長毛自己的「特徵」的話，市民普遍不會有異義。然而，在囚的話就要平衡各方的權利及資源，用上《人權法》的話，長毛應該得到「法援署」的資助，如今大局已定 ，長毛的權利被確認了。不過，「法援署」的提控及代表政府的律師在抗辯上又用上多少公帑呢？ 市民真的希望知道長毛的一頭秀髮價值如何？

法援署及律政司可否公佈在這個「薙髮」案例中用了納稅人多少錢？在庚子年對「薙髮令」 判出的案例的確令人充滿疑竇！市民都希望得到答案！加上在各級法庭的費用，「審計署」也可以協助市民明白這個代價嗎？按法律人士估計，長毛這把頭髮至少也高達1500到2000萬之間！值嗎？

古語說：只許州官放火不准市民點燈！ 清朝大殿掛起「建極綏猷」這四個字，但如今的法庭又懂得撫民及順應大道嗎？不過，這兩案在法庭的判決，足以名留青史成為傳奇中的傳奇！

原圖 ： 星島日報

https://std.stheadline.com/realtime/article/1434602/